Por lo visto para poder comprar los activos tóxicos al bancario español se emitió deuda senior por 50 000 millones de euros y esta cantidad se repartió entre los bancos buenos partiendo de la base que la SAREB es quien gestionaba los activos del banco malo, según leemos en la fuente que abajo citamos facilitada por amable usuario:
“En concreto, Sareb emitió bonos con vencimiento a 1, 2 y 3 años y referenciados al euríbor 3 meses más un diferencial, que en ningún caso superarían los 200 puntos básicos. Esa deuda, se ha ido refinanciado durante estos últimos años.
Pero el quid de la cuestión es otro. Para reducir los riesgos, la Sareb cerró una de las mayores coberturas de tipos de interés de la historia del euro. A través del Banco Santander y de Société Générale, que participaron en la operación como ‘deal managers’, la Sareb suscribió un contrato swap sobre la mayor parte de su cartera de bonos senior, por un importe total de 42.000 millones de euros.
Para que se entienda de una forma sencilla, la Sareb contrató una especie de ‘seguro’ millonario para protegerse de subidas de tipos de interés en el futuro. Esta permuta financiera se contrató justo cuando el BCE acababa de bajar la tasa de depósito (principal tipo de interés en la Eurozona) al 0%. Lo más curioso es que la Sareb ha mantenido esta cobertura (con su coste anual) durante todos los años de tipos cero e incluso negativos en la Eurozona.”
“Para finalizar, este swap ha vencido en febrero y la Sareb ha decidido no renovarlo, pese a que los tipos de interés se están disparando. Esa tasa de depósito del BCE, que llegó a estar en el -0,5%, ahora se sitúa en el 3,25%, mientras que el euríbor (índice al que está indexada parte de la deuda de la Sareb) amenaza con escalar al 4%. Además, las previsiones del propio Banco Central Europeo es que los tipos de interés se mantengan relativamente elevados por un periodo prolongado de tiempo (tanto como sea necesario), puesto que la inflación sigue muy por encima del objetivo del 2%.”
“¿Por qué no se renueva el swap? Estas mismas fuentes de la Sareb que la no renovación de este ‘seguro’ o cobertura contra la subida de tipos se debe a que la Sareb sigue ahora la misma estrategia que el Tesoro, que es financiarse a precios de mercado sin contratar derivados. Cuando los tipos suban, los costes financieros serán mayores y cuando bajen, la Sareb también se beneficiará de esa caída al completo al no tener que incurrir en los elevados costes que supone un swap de tales dimensiones. Este cambio de estrategia se ha llevado a cabo tras la toma de control del ‘banco malo’ por parte del FROB (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria), que en 2022 superó el 50% de participación en la Sareb y tiene la intención de seguir aumentando su peso.
¿Cuánto ha costado este ‘error’? En su último informe, la Sareb desgranaba los costes financieros a los que ha tenido que hacer frente desde su creación: “El pago de intereses asociados a la deuda de Sareb desde su origen asciende a 6.575,2 millones de euros, de los cuales 2.785,0 millones de euros se han destinado a los tenedores de deuda. El resto corresponde principalmente al pago de los intereses relacionados con la cobertura del tipo de interés”. De modo que la Sareb ha pagado más de 3.800 millones de euros para cubrirse de una subida de tipos que nunca llegó. No solo no llegó, los tipos de interés cayeron y cayeron.
Aunque desde la Sareb ha explicado los motivos, resulta complicado entender cómo se adquiere una cobertura tan amplia cuando los tipos de interés empezaban con caer en picado y por qué cuando esa cobertura puede ser realmente útil se deja vencer sin demasiada explicación.
Conclusión: esta operativa no es imputable al gobierno actual porque se contrató el SWAP en 2014 pero los españoles hemos tenido que pagar con cargo al erario público este desaguisado . Uno que es lego en estas lides no entiende como este SWAP no se liquidó cuando el BCE empezó a subir tipos y lo hizo ahora en febrero de este año. Casi 6.600 millones de euros que se nos han esfumado en concepto de costes financieros. Y luego dicen que Doctores tienen nuestros organismos públicos de gestión económica. Lean el artículo completo en la fuente, vale realmente la pena al menos por cultura económica.