Excelente artículo en eleconomista.es donde la teoría populista y demagógica de la izquierda es pan para hoy y hambre para mañana, como todos sabemos la izquierda quiere controlar (como todos los mercados mercados y la economía hasta incluso los sueldos de los empresarios) el mercado de la vivienda porque da votos y es una forma fácil de clientelizarlos.
¿Es bueno imponer un control o tope a la subida de los alquileres? Prácticamente todo el mundo contestaría que sí. Parece muy evidente. Topar el precio de un servicio elemental como el alquiler es de justicia social, lo mínimo que puede hacer un gobierno: proteger al inquilino del malvado casero. Pero, ¿y si le contamos que un respetado economista aseguró la mejor forma de destruir una ciudad, sin tener en cuenta la opción de bombardearla, es imponer un control de alquileres? Pues sí, y es que rara vez existen soluciones tan sencillas a problemas tan complejos como es el del precio de la vivienda y el alquiler.
El control de alquileres es una de las políticas más rentables a corto plazo en términos electorales. Muchos inquilinos y pocos propietarios ofrecen un resultado claro: mucho voto que pescar y pocos que perder. Sin embargo, la teoría económica asegura que cualquier control de precios termina afectando de forma negativa a medio y largo plazo a la mayor parte de la sociedad. El resultado suele ser escasez del bien afectado por el control de precios o falta de inversión en rehabilitación, si se trata de la vivienda. Ahora que el control sobre los alquileres se podría implementar en ciertas zonas de algunas regiones de España, conviene recordar la mítica frase pronunciada por el economista sueco Assar Lindbeck, que presidió el comité del premio Nobel durante muchos años, y que se hizo famoso a nivel mundial por declarar que el control de los alquileres es “la mejor manera de destruir una ciudad, aparte de bombardearla”.
Esto es el trailer del artículo del eleconomista.es comentado, hay medidas sociales buenas que son tóxicas económicamente el problema de la izquierda es que nunca ha tolerado ni entendido a la mano invisible del mercado por eso lo quiere controlar al máximo posible, se explica el caso sueco.
Lo que tiene que hacer un gobierno no es abaratar o topar artificialmente el arrendamiento urbano en zonas tensionadas, lo que tiene que hacer el gobierno son viviendas para aumentar la oferta que atienda a la demanda en terrenos fuera de las capitales a precios muy razonables porque así logra abaratar el arrendamiento, aumentar el empleo y hacer crecer la provincia a lo ancho porque con ese crecimiento vendrá el crecimiento económico de nuevas áreas urbanas. Tratar de que el propietario sea el que financie a la Administración para que esta no gaste en vivienda o no gaste lo que deba va a procurar el efecto contrario que se reduzca la oferta y que se encarezca el arrendamiento aún más.
No se puede aspirar salvo rentas que lo permitan a vivir en los cascos urbanos de las principales ciudades del país, aunque suene crudo decirlo no todo el mundo tiene derecho a vivir en el mismo sitio salvo claro que tenga el dinero para hacerlo. No podemos vaciar media España y exigir a un gobierno que legisle una ley para tratar de topar , bajar, gravar y penalizar a los propietarios las capitales porque lo que lograremos concentraciones poblacionales indeseables y saturación de todos sus servicios públicos teniendo que destinar gran cantidad de recursos humanos que luego hay que pagar por supuesto.
Y otra cosa que obvian los gobiernos social populistas y es que la renta del arrendamiento urbano es para mucha gente en una ciudad su único medio de ingreso o renta o complemento de subsidios, la inmensa masa de propietarios no son fondos buitres ni de grandes propietarios sino de adultos de edad fuera del mercado laboral y viudas que heredaron una propiedad inmobiliaria.
Según Hacienda habrían sobre dos millones de alquileres declarados, lo que no se puede hacer es atacar a una parte para proteger a la otra, no estamos hablando mayormente de hacendados ricos con bloques de pisos o apartamentos, el casero medio es el que tiene una vivienda en propiedad y recibe otra en herencia de sus padres que pone en el mercado, si el gobierno quiere viviendas a menores precios pues oiga ayuda también a la parte propietaria con deducciones e incentivos especiales, el ordeno, mando y decreto pues va a ser que no. Lo que va a ser que si es aumentar la oferta pública de vivienda tanto en venta como en arrendamiento creando nuevas áreas urbanas, es decir liberalizando suelo.
Antes de las elecciones, Perico-trolas anunció la creación de miles de viviendas públicas.
Cada día que le preguntaban, aumentaba la cifra con unas cuantas decenas de miles de viviendas más.
Lo que acabará pasando será que, con suerte, se alcanzará la mitad de la mitad de la cifra comprometida.
“Las constructoras ven «imposible» que Sánchez cumpla su promesa de crear 183.000 viviendas públicas”
https://okdiario.com/economia/constructoras-ven-imposible-que-sanchez-cumpla-promesa-crear-183-000-viviendas-publicas-11914372
Los precios pueden bajar, pero no será obra de Perico-trolas, de la misma manera que están bajando en Alemania sin ser obra de Scholz:
“TAG Immobilien prevé un descenso del precio de la vivienda en Alemania de hasta el 30%
Los precios ya acumulaban una caída del 10,3% respecto al mismo periodo del anterior ejercicio en el tercer trimestre de 2023, según los datos oficiales de Destatis”.
https://cincodias.elpais.com/economia/2024-02-07/tag-immobilien-preve-un-descenso-del-precio-de-la-vivienda-en-alemania-de-hasta-el-30.html
En campaña ya sabes .. tarifa plana de mentiras … que cree el Estado una empresa pública de construcción .. no quieren controlar los medios de producción .. pues ahí tienen una oportunidad buena … a fabricar casas para alquiler social y venta a precios razonables … a ver a ver lo buenos gestores que son .. cuando se enfrenten a los precios de materiales, a trabajadores que tienes que estar encima de ellos para que hagan el tajo y cuando lo hace corregirlos para que lo hagan bien, a ver esas cuentas empresariales maravillosas y ejemplares … si políticos que no han dado un palo al agua en la privada se meten a construir vamos a tirar dinero en este país como si no hubiera mañana .. porque si se ponen a subcontratar que es lo que les gusta a ellos , la gestión no, subcontratar que es lo que deja rédito al partido y untamientos varios … el 25% del capital que invierta el Ëstado va a manos de políticos, partidos y empresarios.
Lo normal es que edifiquen una muestra en cada comunidad autónoma … y a correr … y vaya usted a pedir una casa de alquiler público o comprar una vivienda en plazos por debajo de mercado hipotecario .. mejor se prepara oposiciones a Funcionario que le den casa.
Recuerdo los años 90 en que la UGT se puso a hacer viviendas sociales y fué un escándalo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_PSV
clarooooooooooooooooooooo¡¡¡¡ luego que si explotadores que si tales y cuales los empresarios y para mangar dinero público que llamen a un sindicato para dar clases .. pues no tiene la UGT casos de corrupción en el expendiente como aquella que falsificaba cheques y vaciaba lo que recibía para formación de trabajadores … eso es nivel Maribel … a un zurdo le gusta el lujo como a un tonto una tiza.
No quieres controlarlo todo .. pues controla mi empresa a ver cómo las llevas …. no hay nada más desastroso que un Estado se meta a empresario … mira si lo chinos aprendieron la lección .. siendo comunistas cerrados no iban a salir del agujero negro que creo Mao …. desde que permitió la entrada del capitalismo China detonó al alza y a menos comunista sea o menor injerencia del partido comunista chino mayor expansión del país … estos años se ha metido a regular mercados y ha hundido los índices chinos .. ya ha prometido Xi Jimping que los controles han terminado …
Creo que hay dos soluciones para abaratar la vivienda, que pueden ser simultáneas:
1.- Todas aquellas escrituras de propiedad que pongan que el departamento XX es vivienda, no pueda ser utilizado como alquiler vacacional PORQUE NO ES VIVIENDA. Es uso temporal en vacaciones. Punto.
2.- Cada vez que haya una promoción nueva, el terreno lo compra el Organismo Público que corresponda y el promotor edifica. Cuando éste vende el departamento vivienda, está vendiendo el VUELO, porque el SUELO es del Estado. Así, aproximadamente, se reducen los precios a la mitad. Si eso, además, se hace en zonas poco tensionadas, como se dice en el artículo, se consiguen precios todavía más bajos, al alcance de absolutamente todos. Sólo hace falta voluntad política. Otra cosa es que los políticos quieran aprovechar los permisos de obras, recalificaciones, etc., para cobrar mordidas que acaban inflando el precio de la vivienda.
Para las viviendas vacacionales hay que tener la autorización de la comunidad de vecinos, punto pelota. Y el que tenga licencia porque el edificio es suyo que se atenga a la consideración de trabajador autónomo. Verás como deja de ser un cáncer. Muy bien autorización concedida, ahora usted es autónomo aparte de lo que pueda ser por otra parte asalariado, o autónomo , pues abona otra cotización adicional por la explotación de la vivienda, su pago mensual y su pago trimestral ….
Las nuevas pues de cada cinco viviendas nuevas una tiene que ser vendida a precio de coste. Y que el Estado si quiere más casas nuevas que las fabrique y las venda a precio de coste, financiado a 20 años a tipo hipotecario igual al tipo oficial del dinero .. en 20 años el estado recupera el coste actualizado.
Lo que no puede ser es tratar al propietario como una ubre a la que tratar de sacarle toda la leche posible porque haya zonas residenciales saturadas donde no puede haber de ninguna manera oferta para tan alta demanda.